Жительница Борисовского района однажды двигалась по трассе на легковом автомобиле и переехала велосипедистку, лежавшую на проезжей части, та скончалась. Виновницей ДТП была именно погибшая, но ее родные потребовали с водителя возмещения морального ущерба и отсудили немалую сумму. Итог разбирательства опубликован в банке судебных решений.
ДТП случилось минувшей осенью около 10 часов утра на одной из второстепенных трасс. Почему велосипедистка лежала на дороге, в материалах этого дела не раскрывается. Попав под колеса, она получила тяжкие травмы. Прибывшие медики доставили ее в больницу — там женщина и умерла.
По факту ДТП возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 317 УК о нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть человека. Но расследование показало, что водитель невиновна — она не нарушала правил и не имела технической возможности избежать наезда даже при экстренном торможении. Поскольку в ее действиях не было состава преступления, дело закрыли.
После этого дочь погибшей подала на автомобилистку в суд. В своем иске она указала, что тяжело переживает смерть матери, они жили вместе и были в близких отношениях, так как других детей у женщины не было.
«Пережитые страдания в связи с утратой матери являются длительными и значимыми, а само по себе событие повлекло за собой для нее сильное душевное потрясение, вызванное невосполнимой утратой близкого человека», — так передано содержание иска дочери погибшей.
В связи с этим она потребовала от водителя авто возмещения морального ущерба в размере ни много ни мало 100 000 рублей.
Автомобилистка признала иск, но на гораздо меньшую сумму. Она подчеркнула, что погибшая сама была виновата в ДТП, а значит, компенсация должна быть уменьшена.
Согласно статьям 152 и 948 Гражданского кодекса, если человеку причинен моральный вред, он имеет право требовать компенсацию от виновника. Если же вред наступил в результате использования источника повышенной опасности — а автомобиль является таковым, — то его владелец обязан компенсировать моральный ущерб, даже если не виноват в нем. Если к ущербу привела грубая неосторожность самого пострадавшего, то суд может уменьшить размер компенсации или вовсе отказать в ней. Однако если вред был причинен жизни или здоровью человека, то отказ в возмещении не допускается.
Суд пришел к выводу, что требования дочери погибшей вполне законны: водитель управляла автомобилем — источником повышенной опасности, а значит, если при этом кто-то пострадал, она обязана компенсировать моральный ущерб, независимо от степени своей вины.
Но поскольку в данном случае единственной виновной в ДТП все-таки была погибшая, суд решил, что ее дочь запросила чересчур много.
Чтобы определить финальную сумму компенсации, изучили материальное положение автомобилистки и ее семьи. Оказалось, что женщина недавно работала коммерческим агентом с зарплатой в 1442 рубля, а теперь трудится специалистом по продажам за 789 рублей в месяц, ее муж — военный и получает около 1700 рублей, у них двое детей, есть долги и нет ни своего жилья, ни машин (та, на которой она ехала, принадлежит свекрови).
В итоге суд решил, что посильной для женщины и ее семьи будет уплата компенсации в размере 12 000 рублей. При этом не исключено, что иски к ней подадут и другие родственники погибшей.
Напомним, в ноябре 2023 года Александр Лукашенко подписал поправки в Гражданский кодекс, согласно которым суды смогут отказывать во взыскании возмещения морального вреда с владельца источника повышенной опасности, если он не виновен в происшествии. Однако эти поправки пока не вступили в силу и начнут действовать только в ноябре 2024-го.
Читайте также
